lunes, 22 de junio de 2015

Mad Max 3. Más allá de la cúpula del trueno (1985)


Director: George Miller, George Ogilvie
Reparto: Mel Gibson, Bruce Spence, Tina Turner, Adam Cockburn, Frank Thring, Robert Grubb, Paul Larsson, George Spartels, Edwin Hodgeman, Angelo Rossitto, Justine Clarke, Bob Hornery, Adam Willits, Rod Zuanic, Helen Buday

Sinopsis:
Tras la catástrofe nuclear, Mad Max cruza un desierto donde pierde su caravana de camellos. Llega a una ciudad donde le proponen cambiárselos a cambio de que ataque al tirano de la ciudad subterránea, un enano que fabrica gas metano con excrementos de cerdo.

Trailer:


Critica:
La he visto porque no recordaba haberla visto entera jamás, y joder, no se si era porque andaba con soñarrera pero me la tuve que ver en 2 veces. La peli en si, su base argumental, está muy bien y la parte estética está genial, es más podría haber sido la mejor de todas las pelis de Mad Max, pero el compendio de una serie de factores la convirtió en la que es para mi la peor sin duda.


De primeras decir y me imagino que en este apartado tendré a mucha gente que disienta, me parece que intentaron emular de mala manera a éxitos ochenteros como “El retorno del Jedi” y digo de mala manera porque aunque para mi el ep.VI de Star Wars me resulte flojete, le gana por goleada a este descafeinado Mad Max.

Y el ser calificado como “peli ochentera” normalmente resulta algo bueno… en este caso es para mal, y ahora es cuando esperéis que me empiece a meter con Tina Turner, que sepáis que no lo pienso hacer.



El tono del film es demasiado… “para todos los públicos” empieza de puta madre con la mierda esa de la cúpula del trueno y de golpe y porrazo vira la película 180º con la historia de la tribu de críos que hace aguas por todas partes, bien a esta tribu de niños de mierda les llamaremos… dejame que se me ocurra un nombre… los llamaremos los ewoks. Max y los ewoks se embarcaran en una aventura para conseguir volver a la civilizacion y blablablá, la lian en negociudad como solo los goonies podrían hacerlo, se escapan, y hay una genial persecución que para mi es lo mejor de la peli, y luego todos acaban como amigos, vamos que una pedazo de mierda


Siento si he spoileado pero vamos si no la habéis visto casi os hago un favor.
Lo mejor: la estética, véase vestuarios, vehículos, decorados, etc. y por supuesto la persecución
Lo peor: el tono infantiloide que chirria en una saga como Mad Max, chirria tanto como alguno de los temas de Maurice Jarre que da una de cal y una de arena (gracias por la corrección Cifu), recuerdo un tema que suena antes de la cúpula del trueno con un saxo tenor que no me pega ni con mocos, porque como ya digo, es ochentera… pero para mal

jueves, 18 de junio de 2015

Puro vicio / Inherent vice (2014)



Director: Paul Thomas Anderson
Reparto: Joaquin Phoenix, Josh Brolin, Katherine Waterston, Owen Wilson, Reese Witherspoon, Benicio del Toro, Joanna Newsom, Martin Short, Hong Chau, Jena Malone, Jordan Christian Hearn, Michael K. Williams, Martin Donovan, Peter McRobbie, Serena Scott Thomas, Belladonna, Eric Roberts, Maya Rudolph, Jeannie Berlin, Sasha Pieterse, Keith Jardine

Sinopsis:
California, año 1970. Doc Sportello es un peculiar detective privado de Los Ángeles. Después de mucho tiempo sin verse, su ex, Shasta, una seductora "femme fatale", le pide ayuda debido a la desaparición de su amante, un magnate inmobiliario que pretendía devolverle a la sociedad todo lo que había expoliado. Sportello se ve enredado así en una una trama propia del cine negro. Adaptación de la novela homónima de Thomas Pynchon publicada en 2009


Trailer:



Crítica:
Que pasaría si "Chinatown" de Polanski tuviera un hijo con "El gran Lebobowski" de los Coen? Pues saldría algo así como "Puro vicio", que a menos que me equivoque es la primera película de cine negro en la que el detective/investigador es un colgado (que yo recuerde). Si os soy sincero cuando la terminé de ver por un lado me había gustado pero por otro me había parecido una tomadura de pelo, y es que Paul Thomas Anderson, el cual es (o era) uno de mis directores favoritos actuales, está realizando pelis reguleras, o por lo menos asi me pareció a mi tras ver la infumable “The master”, y es que por muy bien que trabajen los actores, si la peli no hay por donde cogerla, poco puedes hacer.




Luego leyendo por ahí, descubrí que era una adaptación de una novela de Thomas Pynchon, la cual según los expertos era inadaptable a la gran pantalla, por lo que el esfuerzo que había hecho Anderson era mucho más que meritorio, pero esto lamentablemente no se lo puedo tener en cuenta ya que no he leido tal novela y no puedo colocar piezas que desconozco y que no aparecen por ninguna parte y si a eso le sumamos que se hace larga, pues el sentimiento que te deja es agridulce (y levemente soporifero).



En su defensa dire que como de costumbre, Anderson da una lección de dirección, sigo manteniendo que como director es de lo mejor que hay actualmente, lastima que sus últimas películas no me acaben de convencer tanto como a los maravillosos interpretes que siempre aparecen en ellas y que dan el do de pecho, porque si bien es verdad que Joaquin Phoenix esta ENORME, no se le puede hacer feos a ninguno de sus compañeros que están más que correctos, y que grandes actores han hecho gala de aquel "no hay papeles pequeños sino actores pequeños" ya que de verdad hay 2 personajes que salen muy poquito pero que se ganaron mi corazón, ellos son los interpretados por Reese Whiterspoon que tiene una química en pantalla con Phoenix impagable y la tia se la ve comoda en cualquier tabla y por otra parte el puto Martin Short! está inmenso, completamente sembrado, su reaparición ha sido a lo grande y ha sabido utilizar sus dotes cómicas típicas para su personaje y es impagable porque nunca me habría esperado a Martin Short haciendo "ese" papel.


Lo mejor es que vosotros mismos saquéis vuestras propias conclusiones, yo no he leído el libro y la peli me dejo ni fu ni fa (mas bien fuuu ajjaja), admito que el trabajo de Joaquin Phoenix es soberbio, pero la historia cojea y me quiero imaginar que es por lo enrevesada que es la novela. Juzgadlo vosotros mismos.

 



domingo, 14 de junio de 2015

El quimérico inquilino // The tenant (1976)




Director: Roman Polanski
Reparto: Roman Polanski, Isabelle Adjani, Melvyn Douglas, Shelley Winters, Jo Van Fleet, Bernard Fresson, Lila Kedrova, Claude Dauphin, Claude Piéplu, Rufus

Sinopsis:
Trelkovsky, un hombre de apariencia tranquila y ascendencia polaca (Roman Polanski), alquila un piso en Francia después de que la anterior inquilina se haya arrojado por la ventana y permanezca en el hospital en estado de coma. Pronto, Trelkovsky conoce a la siniestra escalera de vecinos con quien debe compartir su rutina diaria, así como a una amiga de la víctima, una hermosa y misteriosa mujer llamada Stella (Isabelle Adjani).


Trailer:


Crítica:
Tenía esta película grabada a fuego de mi tierna infancia al igual que muchas otras como Conan, Blade Runner, The Warriors y un largo etc Durante la década de los 80 la programación televisiva era estupenda siempre ponían películas geniales y si esto fuera poco vivimos en la época dorada de los videoclubs, en mi casa facilmente cada semana podían entrar entre 5-10 peliculas todas las semanas, y la verdad es que aunque entendiera de la misa la media de la mayoría, si me quede con pequeños retazos de todas ellas, dichos retazos volvían como flashazos cuando por casualidades de la vida he vuelto a ver esos filmes de mayor. Pues bien, cuando ví de mayor este film recordé que ya lo había visto de muy pequeño (creo que en cine club de la 2 o algo así) y lo que si recuerdo grabado a fuego es que por este film aprendí lo que significaba la palabra “complot”.


Bueno, después de toda esta perorata que os he soltado sólo deciros que nos encontramos ante un grandísimo film, para que os hagáis una idea sería la versión malvada de “Aquí no hay quien viva” bajo la magistral batuta de Roman Polanski, el cual se atrevió incluso a protagonizarla, y he de admitir que el tio se desenvuelve bastante bien. Me dejo apuntada ver “Repulsión” que es la que me queda de ver para comprender la trilogía de las comunidades de vecinos terroríficas de Polanski la cual se completa junto a “La semilla del diablo”.




A estas alturas de la película creo que no sorprendo a nadie diciendo que Roman Polanski es uno de los más grandes, yo sin ser un acerrimo fan suyo he de decir que de lo que he visto de él probablemente este para mi sería su mejor trabajo, aunque en su día fuera un manifiesto fracaso, y los puretas siempre se quedarían antes con "la semilla del diablo" o "Chinatown" (que son excelentes) creo que este es su trabajo más personal en todos los sentidos, y no sólo por que lo protagonice él, sino también por el tratamiento tan exquisito que le ha dado. Otro punto que quería señalar es que a mi personalmente siempre me ha gustado mucho porque me recuerda a una época de mi vida en la que vivia sólo en un piso y me tocó estar en una comunidad de viejuno locos, lo cual siempre ha hecho que me vea en ligeros aspectos a Treikovski. Sólo me resta deciros que si aun no la habéis visto darle una oportunidad a este gran film. Recomendadisima


 


Link Within

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...