Hannibal (2001)

Director: Ridley Scott
Reparto: Anthony Hopkins, Julianne Moore, Gary Oldman, Ray Liotta, Giancarlo Giannini, Zeljko Ivanek, Frankie R. Faison, Francesca Neri, Enrico Lo Verso, Ivano Marescotti, David Andrews, Hazelle Goodman, Francis Guinan, Fabrizio Gifuni, Alex Corrado, Don McManus, Terry Serpico, Boyd Kestner, Peter Shaw, Mark Margolis, Giannina Facio

Sinopsis
Han pasado diez años desde que Lecter, tras su entrevista con la agente del FBI Clarice Starling, escapara del hospital de máxima seguridad en el que estaba recluido. Ahora vive en Italia, pero Starling no ha podido olvidarlo: su fría voz sigue resonando en sus sueños. Mason Verger también recuerda a Lecter: fue su sexta víctima y, pese a quedar horriblemente desfigurado, logró sobrevivir. Tras heredar una fortuna, Verger decide emplearla en satisfacer sus deseos de venganza, pero pronto se da cuenta de que, para sacar a Lecter de su escondrijo, debe ponerle delante un cebo irresistible: Clarice Starling.

Trailer:

 
Critica:
Bueno a estas alturas quien no conoce a Hannibal Lecter? “El silencio de los corderos” es uno de las más famosos thrillers contemporáneos y personalmente esta entre mis películas favoritas, porque da igual cuantas veces la hayas visto, es taaaan buena que la volverás a ver. Cuando supe de esta secuela, la verdad que recibi la noticia regular y todavía a día de hoy tengo que decir que aunque me parezca un muy buen film, siempre será lo que pudo ser y no fue.

Y esto es sin lugar a dudas porque Jodie Foster no encarnó el papel de Clarice Sterling, el cual cayó en las manos de la grandísima actriz Julianne Moore, que lo hace estupendamente, pero yo y me imagino que mucha gente siempre tendrán en mente como habría sido ese reencuentro con los 2 interpretes originales.

De la película ni que decir tiene que es un clásico, tiene prácticamente todos los factores que hicieron un éxito de “El silencio de los corderos” aunque personalmente pienso que en esta predominó el ambiente“gore” sobre la atmósfera de “suspense” que tenía el film de Jonathan Demme. La cinta de Demme, sentó muchas bases sobre lo que viene siendo el thriller actual, pero no por ello dejaba de ser una cinta sobria. En cuanto a Ridley Scott creo que ya todo el mundo que conoce sus films sabe de lo visualmente grandilocuente que le gusta ser, y en esta no iba a ser menos, pero he de decir que su forma de abordar la saga fue cuanto menos… digamos enérgica. A posteriori vendría Brett Ratner con “El dragón rojo” una precuela correcta sobre todo gracias al buen hacer de un estupendo elenco de actores (dicho libro ya se había adaptado por Michael Mann en los 80 con el título de “Manhunter”)

En el caso de “Hannibal” nos encontramos en una situación totalmente distinta que en “el silencio” ya que el Lecter está libre y le podemos ver hacer de las suyas durante todo el film. Como no, aparecerán personajes en la historia de Lecter y Sterling que les intentaran poner las cosas difíciles, pero bueno, es mejor que lo veáis vosotros mismos…

 

Hitchcock (2012)

Director: Sacha Gervasi
Reparto: Anthony Hopkins, Helen Mirren, Scarlett Johansson, James D'Arcy, Jessica Biel, Toni Collette, Danny Huston, Michael Stuhlbarg, Kurtwood Smith, Richard Portnow, Ralph Macchio, Michael Wincott, Frank Collison

Sinopsis:
En la cima de su carrera como director, Alfred Hitchcock (Anthony Hopkins) decide filmar una película de terror aparentemente de baja categoría. Ningún estudio apoya el proyecto, así que Hitchcock decide financiarlo él mismo y rodarla con un equipo barato de TV. El resultado fue un fenómeno internacional y una de las películas más famosas e influyentes de la historia.


Trailer:



Crítica:
Hola amiguitos y bienvenidos a otro capitulo de "hola vamos a hablar un biopic", ultimamente la verdad es que estoy teniendo bastante suerte porque me tocan no solo personajes interesantes sino que ademas estan bien plasmadas en la pantalla y resultan interesantes al espectador, y ciertamente la vida de Hitchcock con todo lo que se ha hablado de él no es para menos, pues con todo lo que se había rumoreado sobre él pues había despertado el morbo la curiosidad en mi y me imaginó que en el público en general, porque somos así, morbosos curiosos. Y la verdad he de admitir que aunque rezume ese toque de borracho pervertido que me esperaba, le acaban dejando en buen lugar

La dirección es mas que correcta, y ha sabido llevar el universo ya no sólo de la mente de Hitchcock sino del de su señora esposa (pieza clave) así como los que le ayudaron a hacer Psicosis y los que intentaron evitarla a toda costa, no solo retrata acertadamente a la familia Hitchcock, retrata de igual modo a la industria cinematográfica en general (también conocido como el mundillo del cine). Como ya digo la dirección es muy buena ya que trabaja a varios niveles, ya que nos ofrece diversos alicientes muy bien indexados:

1. Alfred Hitchcock. Cineasta, genio, pervertido, alcohólico y paranoico
2. Alma Reville. La cara oculta del genio
3. Psicosis: Making of
4. La industria cinematográfica y su censura
5. El inicio del cine de terror moderno (esto lo añado yo)

Las actuaciones la verdad es que estan geniales todas, hasta Jessica Biel que  a veces sólo sale para lucir palmito lo hace bastante bien, pero la palma ya sabemos que se la lleva el matrimonio Hitchcock, que por cierto le han sido injustos a la sra Reville hasta en el titulo del biopic, ya que su papel es tan importante como el de Hitch. Que decir tiene que dos grandes interpretes están a la altura , Hopkins está excepcional pero verdaderamente Helen Mirren está que quita el hipo, verdaderamente lo mejor del film es ella sin duda, por muy estupenda que salga Scarlett ejjejeje.

Lo mejor del film sin duda es cuando te introduces dentro de la cabeza de Hitch, o cuando esté rompe la 4ª pared como solía hacer en el programa de tv, y por supuesto lo interesante que resulta saber como se llegó a crear la mítica Psicosis.
Realmente sin tener nada verdaderamente malo a reseñar que recuerde ahora, no nos encontramos ante una joya de film, y es que personalmente un biopic, siempre me deja cierto regusto a pelicula de sobremesa, aunque como ya digo, en este caso en particular vuelvo a reconocer que es un biopic de lo más acertado.

Nota: Me acabo de dar cuenta que Sacha Gervasi fue el director del documental "Anvil: El sueño de una banda de rock", el cual os recomiendo fervientemente.

 Nota: 6/10

   

Freejack (1992)

Sinopsis:
Cazarrecompensas del futuro invaden el presente en busca de nuevos cuerpos para unos millonarios. Una película futurista de máxima acción. Juato antes de estrellarse, el piloto de carreras Alex Furlong (Emilio Estévez) es evacuado de la cabina de su coche y transportado al futuro en el año 2,009. Está muerto…y luchando por su vida. Es un prófugo ("freejack"), un extraño en el más extraño de los mundos y Vancendak (Mick Jagger), un implacable buscador ("bonejacker") puede conseguir una recompensa inimaginable si es capaz de entregarlo.

Crítica:
Esta hecha con mucho cariño y he de decir que para ser del 92 la parte final esta curradisima, eso si el resto del film es una colección de cromas infumables y estetica post-ochentera-partyhouse intentando emular un hortera 2009 (por favor los carros de combate en rojo o azul, los monos de médico plateados wtf!). En su contra tiene a la pareja protagonista con menos quimica y menos carisma de la historia, ¿como se les ocurre poner a la robusta e insulsa Rene Russo con el canijo e insulso Emilio Estevez?, a su favor decir que tiene la mejor galeria de malvados desde hace mucho Jonathan Banks, Anthony Hopkins y Mick Jagger (la razon por la que me decidi a verla). Mención especial a Amanda Plummer haciendo de monja que lo parte. Cine palomitas 100% una lastima que haya tardado 20 años en verla, no es grande pero es muy entretenida

Nota: 5.2/10

Magia [El muñeco diabólico] (1978)

Sinopsis:
Los espectáculos de magia de Corky empiezan a triunfar cuando combina estos con la ventriloquía. Con su muñeco Fats en poco tiempo consigue la fama. Pero el muñeco parece tener mente propia y quiere controlar a su amo. Una cadena de acontecimientos sembrará el terror.

Crítica:
Richard Attenborough nos ofrece un film alejado de lo que nos tiene acostumbrado. Decir que Anthony Hopkins está excepcional es decir poco realizando su papel de mago-ventrilocuo-psicopata, y en este caso habría que hacerle doble mención por el papel que realiza con el maravilloso "Fats" (el muñeco), encanto que se pierde con el horrible doblaje.

Nota: 7.2/10