Puro vicio / Inherent vice (2014)

Director: Paul Thomas Anderson
Reparto: Joaquin Phoenix, Josh Brolin, Katherine Waterston, Owen Wilson, Reese Witherspoon, Benicio del Toro, Joanna Newsom, Martin Short, Hong Chau, Jena Malone, Jordan Christian Hearn, Michael K. Williams, Martin Donovan, Peter McRobbie, Serena Scott Thomas, Belladonna, Eric Roberts, Maya Rudolph, Jeannie Berlin, Sasha Pieterse, Keith Jardine

Sinopsis:
California, año 1970. Doc Sportello es un peculiar detective privado de Los Ángeles. Después de mucho tiempo sin verse, su ex, Shasta, una seductora "femme fatale", le pide ayuda debido a la desaparición de su amante, un magnate inmobiliario que pretendía devolverle a la sociedad todo lo que había expoliado. Sportello se ve enredado así en una una trama propia del cine negro. Adaptación de la novela homónima de Thomas Pynchon publicada en 2009


Trailer:



Crítica:

Que pasaría si "Chinatown" de Polanski tuviera un hijo con "El gran Lebobowski" de los Coen? Pues saldría algo así como "Puro vicio", que a menos que me equivoque es la primera película de cine negro en la que el detective/investigador es un colgado (que yo recuerde). Si os soy sincero cuando la terminé de ver por un lado me había gustado pero por otro me había parecido una tomadura de pelo, y es que Paul Thomas Anderson, el cual es (o era) uno de mis directores favoritos actuales, está realizando pelis reguleras, o por lo menos asi me pareció a mi tras ver la infumable “The master”, y es que por muy bien que trabajen los actores, si la peli no hay por donde cogerla, poco puedes hacer.

Luego leyendo por ahí, descubrí que era una adaptación de una novela de Thomas Pynchon, la cual según los expertos era inadaptable a la gran pantalla, por lo que el esfuerzo que había hecho Anderson era mucho más que meritorio, pero esto lamentablemente no se lo puedo tener en cuenta ya que no he leido tal novela y no puedo colocar piezas que desconozco y que no aparecen por ninguna parte y si a eso le sumamos que se hace larga, pues el sentimiento que te deja es agridulce (y levemente soporifero).

En su defensa dire que como de costumbre, Anderson da una lección de dirección, sigo manteniendo que como director es de lo mejor que hay actualmente, lastima que sus últimas películas no me acaben de convencer tanto como a los maravillosos interpretes que siempre aparecen en ellas y que dan el do de pecho, porque si bien es verdad que Joaquin Phoenix esta ENORME, no se le puede hacer feos a ninguno de sus compañeros que están más que correctos, y que grandes actores han hecho gala de aquel "no hay papeles pequeños sino actores pequeños" ya que de verdad hay 2 personajes que salen muy poquito pero que se ganaron mi corazón, ellos son los interpretados por Reese Whiterspoon que tiene una química en pantalla con Phoenix impagable y la tia se la ve comoda en cualquier tabla y por otra parte el puto Martin Short! está inmenso, completamente sembrado, su reaparición ha sido a lo grande y ha sabido utilizar sus dotes cómicas típicas para su personaje y es impagable porque nunca me habría esperado a Martin Short haciendo "ese" papel.

Lo mejor es que vosotros mismos saquéis vuestras propias conclusiones, yo no he leído el libro y la peli me dejo ni fu ni fa (mas bien fuuu ajjaja), admito que el trabajo de Joaquin Phoenix es soberbio, pero la historia cojea y me quiero imaginar que es por lo enrevesada que es la novela. Juzgadlo vosotros mismos.

 

The master (2012)

Director: Paul Thomas Anderson
Reparto: Joaquin Phoenix, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Laura Dern, Kevin J. O'Connor, Rami Malek, Jesse Plemons, Fiona Dourif, David Warshofsky, Lena Endre, Ambyr Childers


Sinopsis: Drama sobre la Iglesia de la Cienciología. Lancaster Dodd (Seymour Hoffman), un intelectual brillante y de fuertes convicciones, crea una organización religiosa que empieza a hacerse popular en Estados Unidos hacia 1952. Freddie Quell (Joaquin Phoenix), un joven vagabundo, se convertirá en la mano derecha de este líder religioso. Sin embargo, cuando la secta triunfa y consigue atraer a numerosos y fervientes seguidores, a Freddie le surgirán dudas.

Trailer:

Crítica:

Esta noche reparten los Oscars entre "los mejores" trabajos del año, entre todos ellos nos encontramos un título del que la verdad no muchos se han parado a hablar y tampoco aparece en muchas quinielas y eso que viene secundado por un gran director y un gran reparto. Y es que el retorno de Paul Thomas Anderson a la gran pantalla tras el tremendo exito de "Pozos de ambición" y con un reparto de 5 estrellas, pues me imaginaba que tendría más relevancia mediática, pero la verdad es que ni me había enterado que la habían estrenado en España. Sea como fuere las interpretaciones de sus 3 protagonistas han sido reconocidas a lo largo y ancho de nominaciones a infinidad de premios, y como no, lo son también para los Oscars.

Empezaré reconociendo mi gran admiración por el trabajo de Anderson, en casi su totalidad, debido que aunque entienda el lenguaje cinematográfico más allas de arquetipos, comprendo que para el público muchas de sus películas pueden ser calificadas como raras, extrañas, pecualiares, etc y eso lo entiendo perfectamente, e incluso en algún caso he lamentado tener que secundarlo ya que al igual que el resto de humanos, Anderson no es perfecto, pero aun teniendo "altibajos" en su carrera, se puede asegurar que ninguno de sus films sea malo ni tan siquiera mediocre, únicamente no es tan bueno como pueda serlo "Magnolia" por ejemplo. Personalmente para mi el punto más bajo de la carrera de Anderson llegaría con "Embriagado de amor", a la que aparte de una historia que no me acabo de convencer se le sumaba como protagonista Adam Sandler, un tipo que no es que no me acabe de convencer, es que creo que nunca lo hará... le tengo tirria, lo siento soy humano.

Para mi, lamentablemente, porque me encanta este director he de decir que este es un nuevo altibajo en su carrera no tan profundo como el que marcó Adam Sandler pero si que le desvía de su estela perfecta de director de GRANDES, GENIALES y ESTUPENDAS PELICULAS. Después de lanzar mi mensaje de alabanza al trabajo de este señor, sólo apuntar que si esta película no me ha terminado de llegar tanto como alguna se sus predecesoras, no ha sido porque su trabajo de dirección no sea estupendo, que lo es, me sigue pareciendo uno de los mejores directores que existen actualmente, lo que si me parece es que sus relatos cada vez se alejan más del espectador medio, como ya ocurría con "Pozos de ambición", buscando más el film que me imagino que él busca al que satisface al espectador medio el cual se puede aburrir someramente cuanto menos con films de esta... llamémosle intensidad. Por eso lamento mucho decir que este film está genialmente dirigido, pero por momentos no sabes que te quiere contar ni adonde quiere ir, el lenguaje cinematográfico que utiliza es portentoso, pero la finalidad... la verdad es que no se si es que me perdí algo porque no se adonde quería ir a parar.

Las actuaciones... madre mia, yo veía cantados los Oscars a interpretación masculina este año para Day-Lewis (Lincoln) y Waltz (Django desencadenado), pero la verdad que han encontrado 2 pero que muy duros competidores en Phoenix y Seymour-Hoffman. Amy Adams aun haciendolo genial la verdad que lo veo más dificil ante una Anne Hathaway a la que apuntan todas las quinielas. Hoffman está maravilloso como nos tiene acostumbrado, pero para mi lo mejor de la pelicula es Phoenix, en la que puede que sea quizás hasta el momento la mejor actuación de su vida (hasta el momento), de verdad no tengo palabras para describir lo maravilloso de su actuación.

Entonces si tenemos una buena dirección y unas grandes actuaciones porque no acaba de convencernos el film, cuando tiene todos los ingredientes para ser un verdadero bombazo? Pues la verdad, entiendo que hay debe tener la culpa también Anderson ya que aparte de dirigir también firma el guión. Como ya digo la historia es una secuencia de las vidas de unos personajes de como se enlazan sus vidas y de como se termina esa "relación". Aun siguiendo el esquema básico con el que firmó grandes exitos como Magnolia o Boogie Nights, en este caso, los ritmos son distintos y el interés que puede crear en el espectador ya que no te explica demasiado, lo cual molesta bastante teniendo en cuenta la duración del film.

Cuando me dispuse a ver el film lo único que había oído es que abordaba los origenes de la Iglesia de la Cienciología, y yo me hice una idea mental de que Anderson los iba a poner a caer de un burro y la verdad cuanto terminó el film no me quedó en absoluto esa sensación. He estado investigando acerca de la cienciología y de su creador L. Ron Hubbard y la verdad no parece tener mucho que ver con el personaje de Hoffman, mucha gente también dice que el personaje de Phoenix está basado en la vida de John Steinbeck (autor de "Las uvas de la ira") sea como fuere, no resultó ser la crítica hacía la secta de Tom Cruise y compañía que me esperaba, y si de verdad de lo que pretenden/pretendían hablar es de la cienciología o bien se cagaron ante un posible pleito o bien quería hacer un folleto a "humanizandola" un poco.

 
Nos encontramos ante una grandísima película en cuanto a dirección e interpretación se refiere, pero que por lo menos a mi argumentalmente no me ha acabado de convencer tanto la historia como el planteamiento, quizás necesite darle otro visionado.

Nota: 4.5/10